Адвокаты по уголовным делам знают, что в сложившихся реалиях добиться отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении иностранца, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, практически невозможно, будь он трижды невиновен.
Адвокату Шушпанову С.А. пришлось работать над уголовным делом почти четыре года и обжаловать десятки постановлений о продлении срока содержания под стражей прежде, чем добиться чуда – освобождения своего подзащитного.
Теперь, благодаря ЕСПЧ, освобождение из-под стражи стало реальной возможностью даже для иностранцев, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
23 января 2018 г. Московский областной суд отменил постановление Реутовского городского суда МО о продлении срока содержания под стражей в отношении гр-на Азербайджана Х. Р.А. оглы, обвиняемого в совершении серии разбойных нападений, а также изменил в отношении подсудимого меру пресечения на домашний арест, причем в съемном жилище и без какой-либо регистрации! Основанием для такого чудесного освобождения послужило Решение ЕСПЧ по делу № 25102/07 (Дело Соколовой и других против России» от 12.10.2017 г., которое установило, что продолжительность предварительного заключения заявителей (в том числе Х Р.А. оглы) была чрезмерной, что нарушает ст. 5 пар. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю Х. Р.А. оглы в течении трех месяцев денежную сумму в размере 3300 (Три тысячи триста) евро в качестве компенсации за время проведенное под стражей в нарушении ст.5 пар.3 Конвенции с 06.06.2014 г. по сей день. Вступившее в силу решение ЕСПЧ по жалобе Х.Р.А. оглы № 34667/16 опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по электронному адресу:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177417.
Обратите внимание, что даже несмотря на все допущенные нарушения и вступившее в силу решение ЕСПЧ, районный судья Васильев А.С. оставил подсудимого Х. Р.А. оглы под стражей ! Все ходатайства защиты просто, а правильнее сказать тупо и тотально игнорировались судьей!
Нужно отметить, что подобные решения ЕСПЧ выносит в последнее время весьма регулярно, причем жалобы на чрезмерный срок содержания под стражей рассматривает достаточно быстро.
Как удалось добиться освобождения из под-стражи с помощью ЕСПЧ. Рассмотрим на данном конкретном примере.
Обвиняемый находился под стражей в период предварительного следствия свыше 18 месяцев, причем следователь не успела его уведомить об окончании следственных действий за тридцать суток до истечения предельно допустимого срока содержания под стражей. На основании ч.4 ст.109 УПК РФ обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Следователь пыталась вручить уведомление об окончании следственных действий обвиняемому без адвоката и без переводчика, но обвиняемый отказался подписывать какие-либо документы без адвоката. Мособлсуд, игнорируя ст.109 УПК РФ, продлил срок содержание под стражей. Данное постановление было обжаловано мной в апелляционном и кассационном порядке, но безрезультатно. После апелляционной жалобы на постановление о продлении предельно допустимого срока содержания под стражей адвокат подал жалобу в Европейский суд по правам человека.
Благодаря жалобам и ходатайствам адвоката следователь загнал дело в суд лишь с четвертой попытки, поскольку прокурор всякий раз возвращал дело. Далее суд затянулся естественным образом почти на 2 года. Адвокаты не прибегали к специальным уловкам по затягиванию процесса.
Как было указано выше, ЕСПЧ в течение 16 месяцев рассмотрел жалобу и вынес решение в пользу подзащитного. Полагаю, что на скорость принятия решения повлияло наличие инвалидности и тяжелых заболеваний подзащитного, которые я специально отметил в формуляре жалобы.
Затем, в ходе судебного заседания, адвокат подал ходатайство об изменении меры пресечения, приложив решение ЕСПЧ в отношении своего подзащитного. Районный суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении. Буквально через несколько дней срок меры пресечения истекал, и суд приступил к рассмотрению очередного ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей. В процессе рассмотрения ходатайства прокурора адвокат снова заявил требование об изменении меры пресечения и освобождении подсудимого из-под стражи. Суд опять отказывает адвокату и продлевает срок. Адвокат незамедлительно подал апелляционную жалобу в Мособлсуд, который ее удовлетворил и изменил меру пресечения на домашний арест.
Уважаемые коллеги, если Ваши подзащитные находятся под стражей свыше 6 месяцев, то нужно не затягивая обращаться с жалобой в ЕСПЧ и, возможно, Вы также успеете освободить своего подзащитного от “обасманенного” правосудия! И, конечно, получить денежную компенсацию!
Информация получена спасибо.
Михайлова в разговоре с Би-би-си заявила, что Россия обязана незамедлительно исполнить решение, принятое палатой из семи судей ЕСПЧ и освободить Навального из под стражи . Она отметила, что ЕСПЧ уже официально сообщил Комитету министров Совета Европы о принятии обеспечительных мер по освобождению Навального в рамках 39-го правила. При этом в существо дела Ив Роше Страсбургский суд в данном случае не вмешивается: основанием для освобождения являются угроза жизни и здоровью Навального.